被告人当庭认罪律师能否继续作无罪辩护？

undefined笔者认为，如果被告人坚持认罪，并明确反对律师继续无罪辩护，律师确实需要考虑是遵从被告人的意见，改变辩护思路，还是退出本案的辩护活动。 。当然，也有被告坚持认罪，并不反对律师继续不认罪的情况。在这种情况下，律师在尽到提醒劝说义务后继续不认罪，也是可以理解的。
从这一点来看，当被告突然在法庭上认罪时，律师处理危机的方式体现了律师的法律智慧。律师不必改变辩护思路，或者直接退出案件辩护活动，也不必不认罪。这里的关键是律师要认识到委托人处于弱势地位，需要律师的法律指导和帮助。律师应克制“独立辩护”的欲望，尽最大努力与被告人进行哪怕是短暂的沟通和协商，然后选择一条被告人能够接受（至少不反对）的辩护线。 ）。
　　但这里可能存在一个真正的问题：如果法院拒绝休庭或不为律师提供这个简短沟通的机会怎么办？这是很多律师担心的情况。作者并不是一个“吃不完人间烟火”的旁观者。我也认识到自己不能做一个“站着说话不腰疼”的旁观者，更不能向律师提出不切实际、无理要求。然而，面对突然认罪的被告人，律师应该认识到，被告人的认罪很可能是非自愿的、不明智的，会对“辩护方”的辩护效果极为不利。因此，律师应努力论证，向法庭阐明协调被告辩护立场的重要性，争取法庭对其主张的支持。如果律师经过积极努力仍无法说服法庭，那么律师至少应该当庭询问被告人：当庭认罪的理由是什么？是否有充分的理由在法庭上认罪？他是否了解在法庭上认罪可能产生的法律后果？风险？你是否还同意律师继续为无辜者辩护……如果律师不做出任何努力，继续若无其事地进行无辜者辩护，那么如果不是不负责任、麻木不仁的话，那就是在至少未能实现客户的利益。表现。